¿Democracia hispanoamericana?

por @nancyarellano

Octavio Paz dice en su ensayo Alrededores de la literatura hispanoamericana que “hay excelentes poetas y novelistas colombianos, nicaragüenses y venezolanos pero no hay una literatura colombiana, nicaragüense o venezolana.  Todas esas supuestas literaturas nacionales son inteligibles solamente como partes de la literatura hispanoamericana (…)”. Me permito transpolar esas nociones a la política hispanoamericana.  Tomo prestado de Paz el hecho de que esa unidad del continente, que habla primordialmente español, tiene, en su haber, nexos que hacen confluir sus historias. Él la limita a la literatura cuando afirma “la unidad de la desunida Hispanoamérica está en su literatura”, y propongo agregar que está presente también en sus procesos políticos y económicos tanto como en sus palabras. Nuestra literatura es expresión viva de nuestros procesos políticos; porque de una u otra forma, el nacimiento de la literatura hispanoamericana está ligado profundamente a su vocación testimonial.  Vemos a Macondo y a través de él todos los pueblos de la américa meridional; vemos en Martín Fierro la lucha contra las leyes impuestas por los pocos; vemos en el Libro de Manuel la convergencia de los revolucionarios mundos que subviven en estas latitudes casi siempre cortazianas, donde un Lenin o Fidel “sí vieron lo que va del dicho al hecho, de la calle al timón”… y no quiero  dejar de mencionar a Artemio Cruz como síntesis de los vicios de aquellos  arraigados en el poder… La literatura política hispanoamericana narra y cuenta la convergencia de unidades culturales que buscan identidad propia y reclaman, desde hace casi un siglo, ser imagen y espejo de sí misma.

En medio de nuestras singularidades, que no son tan diferentes, o per sé disruptivas, menores en todo caso a las vividas en la España de las comunidades autónomas, las presentes en la Italia de las regiones o las de la federación norteamericana… tenemos una identidad hispana que puede hacer más que vender música folk-fusionada —o respetables curvas de mujer— al mercado anglosajón o europeo… En pleno siglo XXI la construcción articulada de una política hispanoamericana urge.

Y es que, como también Octavio Paz dijo, “la cultura no es una herencia sino una elección, una fidelidad y una disciplinaY nuestra elección ha sido, directamente proporcional al trazo de las migraciones que, a lo largo del siglo XX, sembraron la pátina que nunca pudo un Miranda en sueños o un Bolívar a caballo y con sable.  Tampoco logró hacerse con acuerdos andinos de integración, mercados regionales o alianzas bolivarianas.  Por el contrario, el proceso de sedimentación de una política hispanoamericana se ha decantado del fracaso de las imposiciones, del horror a la autocracia, de la prescripción de revoluciones interesadas, de las violaciones feroces a los derechos humanos, de la repugnancia a la corrupción y de la indolencia política ante las crisis.

La identidad hispanoamericana se ha construido, y a modo de ejemplo señalo a la Venezuela democrática, de mitad del s.XX:

Los más de 5 millones de colombianos que huían de la crisis de la guerrilla; los 150 mil peruanos que encontraron en el país caribeño el puerto seguro contra la crisis económica y política de los 80 y 90; los 20 mil dominicanos que huyendo de Trujillo llegaron para respirar las libertades de la ciudad que el Cerro El Ávila cobija; los más de 15 mil cubanos demócratas que la revolución fidelista desterrara de la isla y que encontraron en nuestras calles y medios las posibilidades de expresión y crecimiento; Argentinos huyendo de la dictadura de Videla, chilenos — más de 80 mil— eludiendo a Pinochet; panameños expulsados por Noriega… Lo anterior, sirve para esbozar una idea de esa creación rica que es la hispanoamericaneidad, de la conjunción creadora y de los lazos que nos unen: la búsqueda que nos hermana más allá de la lengua, de la religión, de “ese no sé qué” que tenemos los hispanoamericanos.

Entre 1948 y 1961, ingresaron a Venezuela aproximadamente 920 mil personas entre españoles, italianos y portugueses; en un país con poco más de 6 millones de habitantes.  Venezuela fue el destino ideal para los que huían del periodo post Segunda Guerra Mundial y, sobre todo, del franquismo; sin contar más allá de nuestra Hispanoamérica, y europeos hispanoamericanizados; a los más de 11 mil judíos, 130 mil libaneses o los 200 mil chinos y casi 3 mil japoneses que también arribaron para enriquecer la visión y cultura venezolana.

Todos ellos, más de 6.5 millones de migrantes que han pisado el suelo venezolano, hoy tienen descendencia; se calcula que suman más del 49,9% de la población del país; un país con 70% de rostros mestizos.  Un país que, como muchos otros de Hispanoamérica, es eso, una creación o resultado de la conjunción.  Collage y síntesis cultural, de muy diversos acomodos y matices, que ha de tener expresión literaria, social y, por supuesto, política.

La expresión cultural de nuestra diversidad finalmente habla de una política propia, que responde a la américa de habla hispana, orgullosa y reflexiva con su historia, rica en recursos naturales y talento, pero con desafíos ineludibles en su aprovechamiento e interrelación. Es el momento de que, de México a la Patagonia, tomemos nuestro destino en nuestras manos con una propuesta política reposada y profundamente democrática en lo político, lo económico y lo social, como países y como región. Hispanoamérica tiene el deber histórico de ser síntesis de las culturas que la han influido, de las potencias que la han colonizado, subyugado, pero también, así sea parcialmente, modernizado. Hablamos de una política que supere los viejos esquemas bipolares, de norte vs sur, de viejo y nuevo mundo, de derecha e izquierda, de centro y periferia porque ya hemos transitado esa “mímesis” de lo europeo y de lo norteamericano; necesitamos se promueva el fortalecimiento de nuestros lazos como subcontinente, nuestra identidad de americanos que hablamos, rezamos, declamamos, reclamamos e ideamos en español en medio de cuantiosos recursos naturales y tierras fértiles.

Captura de pantalla 2017-08-24 a la(s) 14.40.16

Fuente: Wikipedia

Es urgente pensarse hispanoamérica, a esos más de 400 millones de habitantes, y defenderla de las tentativas de desvío, desde nuestra propia conciencia, historia y errores; donde valores como la justicia social, la tolerancia, la descentralización económica e institucional y la meta de un Estado que propicie y salvaguarde la calidad de vida, la competitividad en igualdad de oportunidades con igualdad de condiciones, la meritocracia, el libre mercado sin dumping (económico o social), la equidad distributiva y el respeto a los Derechos Humanos son temas que no se discuten, sino en cómo aplicarlos efectivamente. Casi un siglo de lucha democrática, de expresión y frustración electoral, es hora de que se asiente definitivamente en nuestras conciencias hispanoamericanas y tome forma en la actualización de nuestros partidos políticos y cultura política; y finalmente, como todo, hallará expresión en nuestras artes y literatura.

 

¿Cambiar el gabinete o cambiar la mentalidad?

PPKaída revela la necesidad de ajustes.

Por @nancyarellano

Si se sigue pensando que el problema está en las cabezas del gobierno…se tiene razón, pero igual se falla en el razonamiento. El problema no son los ministros, son sus cabezas. Si se cambia el gabinete, pero no se cambia la mentalidad del gobierno seguirán las insatisfacciones actuales. Todos saben la falta de operadores políticos, la ausencia de partido o que la propuesta Plan País de Peruanos por el Kambio estuvo llena de clichés y promesas “auditivamente” de lujo pero factiblemente difíciles en un país con la conflictividad social y la informalidad que tiene el Perú.

No me cansaré de repetirlo. El gobierno debe definir una Política Nacional de Comunicación Política (PNCP).  Eso implica la creación de canales de comunicación directos y efectivos para echar adelante las medidas que deben tomarse en torno al destrabe de los grandes proyectos y la ralentización económica.  A ello incorporar el papel de los medios de comunicación en función de la PNCP de forma útil; por lo cual no debe limitarse a la colocación de “propaganda política”, sino la explicación directa y verificable (controlable) del esfuerzo del gobierno central y de los gobiernos regionales para dar solución a los problemas centrales del país. Vimos cómo la huelga de maestros sacó a la luz esta carencia; y cómo los niños han sido los mayores dolientes de la imposibilidad de dar respuesta inmediata al conflicto laboral de los maestros con su “patrono”, el Estado.

En pleno siglo XXI, si un gobierno no tiene profesionales en gestión pública entre los cuadros que acceden al poder, está en graves problemas.  Hablamos de que las funciones básicas de los partidos son:

1) Generar candidatos,

2) Generar políticas públicas y

3) Generar cuadros de funcionariado.

Y esos cuadros son el centro de la realidad política del partido que pasa a ser gobierno, porque son los formados para ocupar la burocracia estatal una vez que gana el candidato y son los responsables inmediatos de aplicar las políticas públicas  ofertadas en el “plan de gobierno” con los valores que “vendió” el candidato en la campaña política, para evitar que luego lo tachen de “populista”, “farsante” o “aprovechado” por el fracaso en  la implementación de los planes o por las modificaciones que la tecnocracia, de baja empatía ciudadana, luego aplica.

Esto implica que en el equipo, detrás de toda propuesta política, haya:

1) Diseñadores de Políticas Públicas

2) Controladores de Políticas Públicas y

3) Estrategas de Comunicación Política.

Los primeros son los que evalúan la factibilidad y diseñan el proceso de implementación para producir el resultado deseado. Los segundos evalúan la efectividad y diseñan los programas de monitoreo y corrección (esquemas de medición de gestión bajo el enfoque en resultados);  por lo que establecen las alarmas cuando se rompen los rangos de tolerancia  sobre costos, cambios en materiales, desvíos en los tiempos de ejecución etc. y ,finalmente, los terceros son los estrategas de comunicación, quienes se encargan de mediar con los demandantes de esa determinada política (por ejemplo, reforma en el magisterio), o con los afectados colaterales producto de la implementación de una política (por ejemplo, vecinos de la construcción de una escuela). El comunicador político logra jerarquizar demandas, (establecer preferencias) conectar con el lenguaje de la audiencia/grupo de interés y logra construir con estos planes de acción verosímiles y factibles que se encaucen en la solución de las tensiones, que es siempre el escenario de lo político. Y lo logra, lo logra porque establece canales de comunicación (grupo de interés/ demandantes/ vocerías o liderazgos legítimos); comunica con calma costos de oportunidad (límites en el presupuesto/ concesiones de las partes) y trabaja de la mano con los diseñadores (ejecutores del presupuesto) y controladores de las políticas públicas (identificadores de las tolerancias de desvío presupuestal o reasignaciones).

Pero hay que asumir responsablemente que, en democracia, los grandes controladores deben ser los ciudadanos y los grandes comunicadores los políticos. Así al final se trata del papel de los partidos. Eso es democracia.

Entonces es necesario el empoderamiento ciudadano; que es real cuando se trata de “control sobre la agenda pública” lo que se traduce en legitimidad de ejercicio, gobernabilidad y gobernanza.

En resumen, el diseño y control de políticas públicas son tareas que no puede estar divorciadas de la comunicación política, se arriesga la confianza depositada, y la desconfianza genera miedo y el miedo violencia. Los esfuerzos de la gestión pública deben ser comunicados públicamente (rendición de cuentas) para que el ciudadano apoye o critique objetivamente la política pública. Ese proceso es la real Comunicación Política Transparencia en las finanzas públicas y formación de criterio ciudadano con base medible, no subjetividades… sino preferibilidad por efectividad e impacto. Lo demás, es show mediático.

Algunas preguntas y respuestas sobre el primer año de PPK por @nancyarellano

PPK12

El presente cuestionario fue idea de mi amigo Jose Carlos Mestas, Jefe de Redacción del diario el Arequipeño quien me lo hizo llegar para saber mis impresiones.

  1. PPK hizo un balance de su gobierno y dijo que cometió varios errores, para ti ¿cuál fue el peor?

El peor es la sumatoria y la imagen que va impregnando en la población. Pero si hay que asignar, el más grande error de PPK, que  aún persiste, es no contar con una verdadera estrategia de comunicación política como gobierno, lo cual deriva de tres factores clave:

1) La ausencia de partido con P mayúscula, no hay una visión a corto, mediano y largo plazo.

2)La ausencia de operadores políticos y cuadros que operen macro y micro  que es consecuencia de la primera.

3) La falta de margen de maniobra en el gabinete  consecuencia de 1 y 2.

Pero no pareciera haber ni un intento verosímil de organizar, con un equipo mínimo, una estrategia que mitigue los riesgos que supone entrar al poder sin esas tres condiciones. Por ejemplo programa socioproductivos enfocados en las regiones. El papel del Ministerio de la Producción y el del MIDIS  ha sido bastante marginal bajo el liderazgo de PPK.

  1. ¿Crees que en lo económico pudo hacerlo mejor?

Indudablemente. Creo que acciones concretas en planes masivos que sumen o combinen dos grandes taras actuales del sistema: la ralentización económica y la conflictividad social.  PPK necesita exibir liderazgo en ambas líneas y eso solo sería posible con la actuación directa del Ministerio de Producción trabajando con las Cámaras de Industriales como brazo ejecutor de la cara productiva, y con el MIDIS como brazo ejecutor de la cara social. Se trata de escoger un par de líneas de acción en sectores clave como textiles o agroindustria.

  1. ¿Aseguró que era un gabinete de lujo pero han renunciado tres de ellos?

Un gabinete de lujo no se puede anunciar, se muestra con el ejercicio político.  Los tecnócratas latinoamericanos han estado siempre muy lejos de ser gabinetes eficientes si no están acompañados de los operadores políticos que permitan implementar los correctivos necesarios para el país y suficientes para la población en alta consideración de la gobernabilidad como indicador.

  1. ¿Debe conformar un gabinete de más plural?

Totalmente. Al tener ausencia de partido y no haber construido alianzas estables, visibles y frontales; se hace necesario que midan la creación de un gabinete que tenga apertura político-partidaria, e insisto en esto, político-partidaria en tanto que hay operadores políticos sin partido, y partidos con estructuras funcionales que siguen teniendo importancia en el engranaje estatal.

  1. ¿Todos dan como hecho el indulto, crees que debe hacerlo o no?

Es un tema muy sensible. Creo que por las dimensiones del asunto para la sensibilidad del país, es necesario que se llegue a un acuerdo frontal entre el Congreso y el Ejecutivo. Sin embargo, creo que es un tema que si bien no es de urgencia nacional, irrumpe en la escena y distrae de los temas que si deberían ser prioritarios. En ese sentido, creo que sería deseable pasar la página del caso Fujimori  y proceder quizás a prisión domiciliaria por medidas humanitarias.

  1. ¿Cuál sería el costo político de su decisión?

Creo que si proceden a prisión domiciliaria, sería menor el costo político. El indulto tendría un costo importante para el gobierno en los sectores de izquierda que le apoyaron en la segunda vuelta, pero no estoy muy segura de que ya no hayan retirado su apoyo al gobierno, por lo que muy probablemente sea un grito sordo en la gestión actual.

  1. Comentabas que le falta calle…

Totalmente. Sin operadores y sin estrutura partidista, o bien crea planes de acción directa y masifica dos o tres políticas públicas en calle con programas directos o se verá cada vez más disminuida su aceptación popular.

  1. Precisamente la calle está caliente con tantas huelgas, ¿se soluciona con diálogo o mano dura?

Creo indudablemente que es una combinación. Tanto diálogo y tolerancia como sea posible, y tanta mano dura como sea necesario. Es decir, no podemos tener un Estado indolente, como tampoco podemos tener un Estado que admita el perjuicio de los muchos en dudoso beneficio de los pocos. Siempre que haya razón la justicia como principio debe operar, pero tampoco podemos caer en el chantaje o la inviabilidad improductiva.  Los cuerpos de seguridad del Estado deben atender a sus tareas de mantener la seguridad de la nación para el desarrollo socio-productivo, pero los órganos del ejecutivo deben tener canales efectivos para zanjar las diferencias con los gremios y sindicatos que hacen la productividad viable.

  1. Sin operadores políticos es poco lo que puede hacer, ¿no crees?

Si, por ello es que urge la apertura político-partidaria. Identificar liderazgos (partidarios o no) dentro de los sectores clave que permitan retomar el rumbo de crecimiento y aplacar la conflictividad social en un compromiso serio por el país, por todos.

  1. Luz Salgado asegura que gracias al congreso pudo gobernar, ¿hasta qué punto es cierto?

Creo que el Congreso no ha frenado realmente la acción estatal, han dado las facultades y aprobado la mayoría de los decretos legislativos. Más allá del show mediático en torno a los ministros, muy mal manejado por cierto por los medios y por el propio ejecutivo y el legislativo; no ha habido refrenos reales.  Esperamos que se supere este escenario más mediático que otra cosa, y que se opte por aplicar las medidas de reactivación económica de forma eficiente. O hay un concurso de fuerzas o el establishment (que son ambos) se verán profundamente perjudicados de cara a 2021.

  1. Muchos han visto a un fujimorismo arrinconando a PPK…

Si pero creo que ha sido más un show mediático que otra cosa. Y se han dejado arrinconar en parte porque la bancada de PPK que es pequeña es absurdamente disfuncional.

  1. Galarreta es un mensaje que se va a endurecer la oposición al gobierno

No necesariamente. Creo que Galarreta había estado haciendo camino para presidir el Congreso. Creo además que es un ficha útil al fujimorismo para que se sienta en el juego de poder, el peso mediático. Pero también creo que sería tonto que Galarreta se condene a un papel de obstrucción que podría explotarle en la cara, si realmente el fujimorismo quiere tentar nuevamente la presidencia en 2021 con éxito.  La pregunta es si Galarreta quiere ser un pequeño político útil o un gran inútil político. Es más… me atrevo a preguntar si Galarreta quisiera ser un gran útil político. Si sus ambiciones llegan hasta el poder máximo encontrará los refrenos necesarios para seguir en carrera y la obstrucción no es una opción.

  1. Concuerdas con quienes dicen que su elección es un mensaje a Kenji

No. Creo que Kenji tiene otros planes y croe que el fujimorismo está haciendo lo propio para que los planes se materialicen.

  1. Ves a mediano plazo una ruptura en el fujimorismo

Si. Pero la veo como parte de un plan definitivamente estructurado en función de ampliar la base de posibilidades y de poder.

  1. La población desaprueba al congreso, es lamentable su desempeño…

¿Cuándo lo ha aprobado realmente?  Hay problemas de fondo en nuestro comportamiento político; un circulo vicioso de desaprobación, crítica y desinterés que no permite subsanar esa subrepresentación en la política como estructura; círculo que deja la política en manos de personajes muy lamentables y que pretende que, un pequeño grupo de buenos hombres y mujeres, que sí los sigue habiendo, logren llevan las riendas de la mejora del país.  Es una tarea imposible si no empezamos todos a participar activamente de la política.

  1. Como evalúas el trabajo del gobierno en la región sur

Insuficiente y decepcionante para la región que más apoyó su candidatura.

  1. Falta impulsar proyectos de desarrollo para Arequipa

Absolutamente. Creo que hay que bajar a tierra la gestión, no puede quedarse en reuniones de oficina y eventos protocolares. Por ejemplo se hace necesario que se tome en serio la planificación urbana de una ciudad del peso de Arequipa para la economía y el desarrollo del Perú; hay que retomar ideas que se han puesto sobre la mesa, como la autopista Arequipa-La Joya, la Vía Expresa Metropolitana, reparación de las represas y construcción de una nueva cercana a la ciudad, el desarrollo de un parque industrial moderno en función del crecimiento demográfico y el desarrollo industrial en consideración de las posibilidades y riquezas de la región, parques zonales que permitan hacer la ciudad disfrutable, caminable y punto de esparcimiento para los arequipeños y turistas … ¡Tantas tareas pendientes! que solo podrán atenderse con el concurso de fuerzas de los distintos niveles de gobierno. 

  1. ¿Qué expectativas tienes para este segundo año de gobierno?

Que despierte y empiece a entrar en la calle, en el campo, en la cotidianidad de los peruanos. Espero que dejen de hacer marketing publicitario (porque creo que no alcanza a ser político), para empezar una política nacional de comunicación política que aceite las relaciones de poder en función de la gobernanza multinivel. Es urgente el concurso de fuerza.  Mucho ha hablado el presidente en el mensaje a la nación este 28 de julio, todo sonaba muy bien, demasiado bien.  Muy hermoso discurso sobre los “qué” el problema son los “cómo, cuándo, dónde y quién” …. Ojalá se cumpla el 50% de lo mencionado, pero si nos quedamos solo en el discurso, en la promesa, en el marketing, en el gesto, no veremos muchos cambios.   La realidad no es lo que Pedro Pablo piense, o diga, es lo que logre hacer efectivo con un equipo que más que de lujo, esperemos sea de tierra.

 

 

@nancyarellano

 

 

 

 

 

 

 

El asesino en serie de Miraflores #Venezuela

Lo que ocurrió en Venezuela este domingo no es más que la continuación de la serie de asesinatos a las instituciones. Y hay un asesino serial suelto que no es un fantasma que recorre Venezuela, sino rostros y puños y balas que carcomen nuestra historia como país posible. Esta ola de crímenes, y este modus operandi, no es nuevo, no es reciente y no es sólo la Asamblea Nacional Constituyente.  Ésta es el último caso.  Esto es un proceso que han venido adelantando “suavecito” (como el plagio de la canción y quizás no tan sutil) desde 1999, pero que se configuró desde los años 50 y 60 en el continente.  Y, con el dolor de mi alma afirmo, lo han permitido toda clase de poderes que, en complicidad y conveniencia, asintieron ante la destrucción del país.

969e18afa986405fb57bd1b25df3e075.jpg

El chavismo, como reedición del castrocomunismo pero con “golpe suave” (aunque no menos demoledor), se monta en 1999 no con una revolución armada sino gracias a la izquierda “politizada”, la no politizada y resentida, los militares ignorantes y resentidos y todos los oportunistas de la llamada 4ta República que pensaron que ahora pasarían directo “al guiso” de nuevo rostro.  A ello ilustres empresarios, intelectuales, medios de comunicación abocados a destruir y no a construir.  Luego, poco a poco, muchos fueron “traicionados” por la pequeña cúpula alrededor de Chávez y empezaron a “voltearse”. ¿Por convicción? ¡No! por conveniencia, nuevamente. El chavismo fue creando una nueva oligarquía y desplazando a los de “la vieja escuela” que querían seguir moviendo los hilos del poder. El chavismo obtuvo consejeros más interesantes que los que acostumbraban en PDVSA, Ministerio de Finanzas etc: Los Castro & Cía. Con recetas más dadas para la permanencia en el poder y con un claro caso de éxito: Cuba por más de 40 años.

El asesino serial de Miraflores tiene muchos rostros. El primero, por más visible, es el de Chávez. Pero luego están todos los que he mencionado. Más, por supuesto, una oposición inoperativa en el terreno político que se entrampa a sí misma producto de sus apetitos, puesto que se mueve desde el terreno de la conveniencia más que de convicciones. Esto no quiere decir que no haya muchos puntos de razón, claro que muchos líderes de la oposición tienen puntos y perspectivas válidas y legítimas. Pero como “unidad” son un fracaso que lleva 18 años sin poder contener el plan del Estado Comunal y centralista que vimos, por primera vez, en 2007 con la Reforma Constitucional. Un Estado atomizado que busca que Caracas, específicamente Miraflores (o Fuerte Tiuna/La Habana) decidan, sin participación ciudadana, sobre los destinos de la nación.  Un Estado centralizado donde la “nueva geometría del poder” anula toda posibilidad de representación legítima para avalar un amañado modelo de dedocracia/parafernalia electoral a través del Ministerio del Poder Popular para las Comunas. Un Estado donde la racionalidad democrática sea aplastada por una élite/vanguardia que va a poner en la nueva Constitución el socialismo como la única ideología del Estado venezolano. Un Estado donde las reelecciones son eternas (cosa que ya tenemos) pero donde además todos los poderes estarán bajo tutela del ejecutivo por ser éste el artífice de ese llamado socialismo.

¿Que el chavismo dio al Pueblo muchas cosas? No. El Estado venezolano rentista, en manos del chavismo, con precios del crudo en más de 100$ repartió muchas cosas (como hiciera Carlos Andrés en los años 70 ¿O se olvidan?). Pero cometió los mismos errores del gocho en los 70 al clientelizar al país; y peor aún lo llevó al límite en los errores, no productivizó la tierra, ni las empresas expropiadas, ni estabilizó la economía, ni garantizó la soberanía alimentaria, ni de bienes y servicios básicos, ni productivizó las empresas de la CVG, ni actualizó la tecnología de PDVSA, seguimos en la peor clase de rentismo improductivo; aquél que nos hace esclavos de los designios gobierneros y nos pone a merced de los vaivenes de los mercados internacionales (y de las corporaciones) que tanto critican. Vivimos lo peor de nuestro pasado económico y político, con el agravante de anular cualquier viso de cambio, libertad política y asentar la mafia narcocrática en medio del populismo castrante y castrista. No tenemos actualmente líderes con suficiente visión, ni voluntad para un proyecto país real.

El asesino serial de Miraflores tiene muchos rostros. Entre ellos la apatía y abulia de la dirigencia opositora y la indiferencia rampante de la comunidad internacional que ahora, solo ahora cuando dejamos de ser “buen negocio”, están de nuestro lado. Por conveniencia. No nos engañemos. Todos han matado más de una veintena de veces a la República en cualquier clase de foros y, sobre todo, “elecciones”.